Coşkun Aral 拍下劫機者拿槍抵著機師時兩人都在笑的瞬間

因此，Short 所說「把飛機改飛阿富汗參戰」把兩個階段縮成了一件事。阿富汗是他們宣稱的後續計畫，不是當時要求機師直接飛往的第一站。

Aral 主動要求訪問劫機者

Aral 當時 24 歲，任職法國 Sipa Press，已採訪過多個衝突現場。他在第一人稱回憶中說，劫機廣播響起後，自己從腳邊的相機袋拿出 Nikon F2，先在沒有仔細構圖的情況下拍攝客艙。

他接著向一名劫機者表明記者身分，希望進行訪問。第一次遭拒後，另一人回頭帶他前往飛機廚房與駕駛艙；Aral 拍下劫機者、空服員與機組人員，同行記者 Osman Arolat 則負責錄音。

Aral 說，駕駛艙裡的笑聲來自機師的一句話：不要讓槍碰到他的後頸，否則他可能因為怕癢而讓飛機失事。照片能證明當下有人笑，但玩笑的原因與台詞只見於 Aral 多年後的回憶，沒有同期報導或其他駕駛艙目擊者獨立確認。

槍枝確實被藏進挖空的書本，但書的種類仍有資料衝突。UPI 當年報導稱是《古蘭經》；Aral 後來說，劫機者原本考慮挖空《古蘭經》，因為認為那樣有罪，最後改用封面只有阿拉伯文字的字典。現有資料不足以判定哪個版本最接近當時實情。

結局不是降落後和平被捕

飛機約在晚間 7 時 10 分至 20 分降落迪亞巴克爾。機組人員對外表示需要補充燃料，但土耳其當局不讓飛機繼續前往伊朗。劫機者先釋放約五十多名婦女、兒童、老人與病患，談判持續了一整晚。

隔天凌晨，特種部隊從機尾及前方進入飛機，以武力制伏四名劫機者。Short 把這段縮成「降落加油後，劫機者最後遭逮捕」，省略了突擊與傷亡。

同期《Cumhuriyet》最初報導九名乘客受傷，隔日又確認其中一人傷重死亡。Aviation Safety Network 彙整為一名乘客死亡、十人受傷；UPI 則報導十一名人質受傷。Aral 與劫機者多年後都稱共有兩名無辜者死亡，但這和同期報紙及航空資料庫不一致。最穩妥的結論是：攻堅至少造成一名乘客死亡、多人受傷。

拍攝讓 Aral 也被當成劫機者

突擊結束後，Aral 仍拿著相機拍攝。同期《Cumhuriyet》記載，他與 Osman Arolat 因為在機上接觸、訪問劫機者，被安全部隊懷疑協助劫機而拘留。

Aral 後來說，一名先獲釋的乘客指認他也是恐怖分子，使他遭到毆打並被送進監獄。他自述被關了數日；獲釋後，倖存的黑白照片登上土耳其報紙，並由 Sipa Press 提供給《Stern》、《Paris Match》與《Life》等國際刊物。

因此，Short 所說照片「went viral」並不適合描述 1980 年的傳播方式。可以確認的是，照片被多家國際刊物採用，並成為 Aral 認為改變其職涯的重要報導之一；他在此之前已從事新聞攝影多年，這並不是他職涯的起點。

留言區也在爭論笑容代表什麼

高互動留言多半延續 Short 的荒謬感，把焦點放在機師用玩笑處理威脅。也有人提醒，笑可能是壓力反應，客艙乘客更沒有共享駕駛艙裡短暫放鬆的氣氛。

其中一則留言指出，乘客仍面臨生命威脅、被要求遮住頭髮，最後還經歷武裝突擊。留言不能證明每位當事人的心理狀態，卻點出這張照片最容易造成的錯覺：鏡頭裡有人在笑，不等於整場劫機是快樂或沒有傷害的。

照片與機師的玩笑都有當事人敘述支持；「史上最快樂的劫機」則是後來替單張照片加上的標籤。同期紀錄顯示，照片留下的是危機中的幾秒鐘，不是整場事件的全貌。