Steve Eisman 認為，AI 熱潮真正的風險是整條產業鏈太依賴 OpenAI 與 Anthropic

私有公司的數字更需要分清口徑。《華爾街日報》取得的投資人資料顯示，OpenAI 2026 年第二季收入約 67 億美元、營業虧損約 123 億美元；後者是虧損，不是影片口中的「成本」。同季 Anthropic 收入超過 115 億美元，並據報出現小幅調整後營業利益。這些仍不是經審計的公開財報，卻足以說明不能只看收入成長就判斷兩家公司承擔長期算力合約的能力。

模型未必有護城河，基礎建設有

Eisman 把 LLM 與深度嵌入企業流程的軟體分開。開發者今天使用 Claude，明天出現更適合或更便宜的模型就能更換；中國開放權重模型也讓企業不必把每項工作都交給最高價的服務。相較之下，能花上千億美元蓋資料中心的雲端業者，以及供應晶片、網路與電力設備的公司，門檻仍然很高。

他進一步推測，AI 公司強調生存風險，是想透過監管建立法律護城河。影片沒有提出遊說紀錄、內部文件或市場資料證明這項動機，因此這只能算 Eisman 的個人推論，不能拿來否定 AI 安全問題本身。

他沒有預言泡沫何時破

Eisman 也不接受 Michael Burry 把 GPU 折舊年限視為核心破口。部分大型科技公司確實延長過伺服器與網路設備的估計使用年限，會降低當期折舊費用；但舊 GPU 是否只剩兩三年經濟壽命，以及 2026 至 2028 年折舊是否因此低估 1,760 億美元，仍是 Burry 模型裡的假設，不是已證實的會計錯誤。Eisman 認為，只要舊晶片仍供不應求，真正會讓市場反轉的仍是下游需求與資金，而不是折舊表。

電力設備也確有多年交期，IEA 認為美國資料中心可能占到 2030 年新增用電需求的近一半；不過 Eisman 對瓶頸究竟會嚴重到什麼程度，回答仍是「沒有人知道」。最後被問到這是否重演 1999 年科技泡沫時，他明說現在還太早，也不知道 OpenAI 或 Anthropic 是否真的會失敗。他仍持有 Nvidia，投資上偏向晶片、網路與電力設備等「賣鏟子」公司。這不是一份泡沫破裂預言，而是一張集中風險地圖。