
來源:OMA photography by Chris Stowers/圖片來源:ArchDaily
W 亂報 Re:Post · w.repost.tw · 自家機房排版印行
排版中

來源:OMA photography by Chris Stowers/圖片來源:ArchDaily
W 亂報 Re:Post · w.repost.tw · 自家機房排版印行

來源:© OMA/圖片來源:ArchDaily
大劇院與藍盒子位在同一條軸線上,打開兩者之間的隔離結構後,可以連成「超級大劇院」。這不是把兩個空間加在一起算坪數,而是讓舞台尺度、觀眾方向與演出路徑都能重新安排。兩座劇場平常可以各自使用,需要時又能形成一座跨越中央核心的大型場地,讓建築保留面對未知演出形式的能力。
大劇院與藍盒子可以連成一座更大的劇場。
場館不只提供三個固定空間,也保留重新組合的可能。

來源:OMA photography by Chris Stowers/圖片來源:ArchDaily
另外一側的球劇場,從街上看是一顆嵌進方盒的銀色球體;進到室內,球形並沒有只停留在外觀。觀眾席沿著彎曲牆面展開,牆上的一圈圈開口露出包廂、技術設備與其他樓層,讓坐在劇場裡的人仍能感覺自己位於一個巨大球殼之中。大劇院的折疊觀眾席與球劇場的包覆感,也讓兩座空間各自保有明確性格,而不是同一套裝修換一個容量。

來源:OMA photography by Chris Stowers/圖片來源:ArchDaily
公共迴路則把建築裡通常不對外的部分串起來。無論有沒有買票,訪客都能沿著路徑穿過劇場基礎設施與製作空間,從窗口看見舞台、後台和技術區。劇場不再只有「進場、看戲、離開」一種使用方式;排練、換景、設備與人員移動,也成為建築願意讓城市看見的內容。
公共迴路讓沒有買票的人也能進入並觀看劇場的幕後工作。
公共性不是放一座廣場,而是把原本隱藏的製作空間打開。

來源:© OMA/圖片來源:ArchDaily
這種公共性也延伸到建築與士林的關係。基地就在捷運劍潭站與士林夜市旁,完工照片裡,球劇場後方可以同時看見車流、招牌與正在營業的攤販。抬高的中央量體把地面留給入口、廣場與人流,沒有用一道完整外牆把表演場館和街道切開。宏大的文化建築與炭烤雞排攤出現在同一個畫面裡,反而最接近 OMA 一開始提出的問題:劇場能不能同時容納專業製作與日常生活。

來源:OMA photography by Chris Stowers/圖片來源:ArchDaily
然而,競圖提案與完工照片之間並不是一條平順的直線。2009 年的報導所列時程,是 2011 年動工、2014 年完工;到了 2016 年,承攬工程的理成營造因財務問題倒閉,當時工程完成度約為 74%,現場停工,下游廠商也面臨工程款未能支付的問題。臺北市政府隨後成立專案小組處理復工,原本已經延後的完工日期再次失去明確答案。
競圖預定時程與實際完成之間,經歷了承包商倒閉與停工。
這段過程讓完工照不只是設計成果,也帶著工程如何被救回來的重量。

來源:OMA photography by Chris Stowers/圖片來源:ArchDaily
ArchDaily 最後把專案完成年份記為 2022。把 2009 年的概念圖、2016 年的停工紀錄與 2022 年的完工照片排在一起,最清楚的不只是造型有沒有照圖蓋出來,而是那套核心關係終於成為可以走進去的空間:三座劇場插入中央方盒、兩座場地能夠連通、公共迴路穿過幕後,外面則仍是捷運、車流與夜市攤販。美好的東西確實出現了,通往它的過程也沒有因此消失。
原文出處(3)

合輯 · 設計

社群貼文 · 設計